155_华中某省会城市数字档案馆系统信息系统项目质量管理

ONEPSOFT | 软考学习知识库

---

华中地区某省会城市的档案管理长期依赖纸质存档与人工检索，档案数字化、著录标引、在线查阅等环节分散在各馆藏部门手中，现场施工与在线业务需并行、不能中断日常办理，历史数据质量参差、清洗与治理规则难以统一，算法识别在复杂光照与天气条件下准确率不稳定，档案底数不清、查阅效率低。为把档案管理数字化，该地区档案主管部门于 2023 年 1 月发起了省会城市数字档案馆系统信息系统项目，经公开招标由我司承建，合同额 592.46 万元，建设周期 18 个月，我担任项目经理，对项目全过程管理负责。

项目建设目标是整合馆藏档案数据，实现数字化在线化、著录规范化、查阅便捷化。建设内容包括档案扫描、OCR 识别、著录标引、在线查阅、统计分析与报表五个模块，并与各馆藏部门对接。技术方案中，档案业务表单与流程依托低代码平台快速配置，扫描归档与检索逻辑由自研服务实现，前端页面基于 Vue3 组件体系渲染，后端逻辑以 Java 17 与 Spring Boot 编写，服务间经网关鉴权限流，业务数据存放于 OceanBase 数据库，消息通过 RocketMQ 异步推送，系统部署在市政务云信创环境，安全建设按等保三级实施。项目团队按矩阵型组织搭建，全队 13 人，其中需求分析 2 人、研发 6 人、测试 2 人、实施运维 2 人、数据治理 1 人，编制随模块规模动态调整，关键节点加派驻场支持。项目于 2024 年 7 月通过终验，上线后预警事件平均处置时长缩短 55%，数据自动核验比例由 42% 提升至 91%。

质量是产品的生命线，质量管理解决的是 " 交付的东西合不合格、怎么保证合格 " 的问题。这个项目涉及海量档案数据、OCR 识别场景复杂、并行施工约束多，质量稍有闪失，档案数字化错误、著录数据不准，后果不堪设想。从实际体验看，质量管理要抓三件事：一是标准，明确合格的定义；二是过程，保证执行中不跑偏；三是结果，让交付经得起检验。下面我围绕项目推进中遇到的三道难题，说明质量管理各项过程与工具是如何嵌入其中发挥作用的。

一、难题一：OCR 识别准确率不稳，数字化质量怎么保证

项目启动时，第一道难题是 OCR 识别质量。档案纸张年代久远、字迹模糊，算法在复杂光照与天气条件下准确率不稳定，若识别错误率高，数字化质量就无从谈起。针对这一点，我们做了两件事：一是定标准，在质量管理计划中明确 OCR 识别准确率不低于 96%、人工抽检不合格率不超过 2% 的质量基线；二是盯过程，用控制图对每周的识别准确率持续监控：以连续数周数据建立基线，画出均值线与上下控制限，每周把实际准确率标注到图上。第十周起，准确率连续落在控制限之下，控制图提示识别质量出现异常，我们提前介入排查，发现是部分新扫描档案的光照条件差，随即调整扫描参数并补充了样本，准确率回到基线之上。控制图让质量异常在失控前就被看见，数字化质量始终在掌控之中。识别质量问题不只在扫描环节，我们还建立了识别结果的人工复核机制：每批次扫描完成后按比例抽检，抽检不合格的批次整批返工，返工数据反过来又用于优化识别模型，形成 " 扫描—抽检—返工—优化 " 的闭环，识别质量在闭环中持续提升。

二、难题二：历史档案质量参差，数据清洗怎么定规则

第二道难题是历史档案的数据质量。馆藏档案格式不一、著录信息不全，历史数据质量参差，清洗与治理规则难以统一，若清洗规则定不好，脏数据就会进入系统。针对这一点，我们用因果图围绕 " 档案数据对不齐 " 从标准、录入、工具、管理四方面分析根因，定位到各馆藏部门沿用各自的著录习惯、缺乏统一规范，据此由档案主管部门牵头制定了统一的著录标准，各部门照单执行，数据对齐率明显提升。数据规范不是一次定稿就完事，我们建立了规范更新机制，著录标准如有调整，先培训、再执行、后复核，确保新规范落到实处，而不是停留在文件上。

为验证清洗效果，我们用标杆对照把本项目的清洗质量与行业标杆做了对标：参考同类数字档案馆项目的著录准确率与检索成功率数据，把行业先进水平作为参照，据此确定本项目的清洗质量目标，并对照标杆持续找差距、补短板。对标不是简单抄数字，我们把行业标杆的指标逐项拆解，结合本项目的馆藏特点做了本地化调整，让目标既有挑战性又可实现，避免目标脱离实际导致团队失去信心。清洗不是一次性动作，我们建立了数据质量月检机制，每月抽样核验著录数据，发现偏差当场纠正，档案数据的质量始终向标杆看齐。18 个月里共开展月度核验 18 次，累计纠正数据偏差 200 余条，数据质量一路保持稳定，为最终的验收打牢了基础。

三、难题三：并行施工与在线业务冲突，质量控制怎么不中断

第三道难题是并行施工下的质量控制。档案数字化要现场施工，而在线查阅业务不能中断，质量管理稍有不慎就会顾此失彼。针对这一点，我们制定了分区域施工方案：把馆藏区域分成若干作业区，逐区施工、逐区验收，施工区与在线区隔离，确保查阅业务不中断；每个作业区完成数字化后，立即组织质量核验，用分层抽样按档案类型与馆藏部门分层抽取样本，逐条核对扫描质量与著录数据，抽到的问题当场登记、限期整改，核验通过后才进入下一区。分区施工看似保守，实则把大问题切成小问题逐个击破，任何一个区的质量问题都不会蔓延到其他区，整体质量因此始终稳定。施工期间的进度与质量数据我们还每周汇总一次，对照计划核查，发现偏差当场调整排期，18 个月里没有出现因施工影响查阅的投诉，也没有出现质量返工拖累进度的情况。

针对算法识别场景复杂的问题，我们还建立了场景覆盖清单，每季度核对一次 OCR 在各场景下的表现，发现薄弱场景及时补强，识别准确率稳定在目标区间之上。收尾阶段，我们组织了一次质量审计，抽查已完成工作包的完成证据，确认进度与交付物一致，审计发现的问题全部限期整改、复核销号，审计结论作为验收附件一并归档。项目最终一次通过验收，预警处置时长缩短 55%，数据自动核验比例提升到 91%，各馆藏部门对系统的认可度明显提升，档案主管部门认为这套质量管理做法值得在全市档案系统中全面推广。整个 18 个月里，三个难题的解法互相支撑：控制图盯住了识别过程的波动，因果图定清了数据清洗的规则，标杆对照校准了质量目标的方向，分层抽样与审计则守住了交付的底线，质量管理的每一环都有工具托底，没有一个环节是靠感觉糊弄过去的。

回顾整个过程，质量管理给我的体会是：质量不是检验出来的，而是策划出来的、执行出来的、验证出来的。控制图让识别异常在爆发前就被看见，因果图让数据规则有了定论，标杆对照让质量目标有了参照，分层抽样与质量审计让交付经得起核验。三个难题各有各的解法，背后是同一套质量逻辑——标准立住、过程盯住、结果核住。这套逻辑不是项目开始时就有，而是在 18 个月的实践中一点点打磨成型的：标准定得越来越具体，过程盯得越来越细，结果核得越来越严，每一次质量问题的解决都在反向修正这套逻辑，这正是本项目留给我最深的启示。这套以控制图盯过程、以标杆对照定目标、以审计核验收口的质量管理做法，后来也被固化进公司在档案类项目的质量管理模板，为后续项目提供了参照。