013_辽南某地市级驻村帮扶管理系统信息系统项目沟通管理

ONEPSOFT | 软考学习知识库

---

摘要

2024 年 9 月至 2025 年 6 月，我担任项目经理完成了辽南某地市级驻村帮扶管理系统的建设。项目由该地市乡村振兴主管部门信息管理处发起，合同额 536.32 万元，工期 9 个月，团队 14 人，覆盖 6 个县区、412 个行政村和 412 名驻村第一书记。本文按项目前期、中期、后期三个阶段的时间顺序，把规划沟通管理、管理沟通、监督沟通三个过程和标杆对照、控制图、因果图三种工具嵌入各阶段的实际工作中加以论述，并单列一节说明干系人管理的四个过程与本项目的干系人管理计划。项目结项时资金结算差错实现连续 12 个月零发生，集中填报期的并发承载由 800 用户在线提升至 5000 用户在线。

一、项目概况

辽南某地市下辖 6 个县区，共有行政村 412 个，每村派驻第一书记 1 名，另有帮扶责任人 2300 余名。此前的驻村帮扶工作全靠纸质台账：走访记录、帮扶措施、项目资金使用情况都用手工簿册登记，每月由村报乡、乡报县、县报市，层层汇总。这套做法带来两个后果：一是月报数据到市级时往往已滞后二十多天，失去调度价值；二是资金结算环节依赖人工核对，2023 年度全市共出现结算差错 37 笔，其中有 4 笔涉及重复报销，被审计点名。

2024 年 8 月，主管部门以乡村振兴衔接资金信息化专项立项，9 月正式启动系统建设，合同额 536.32 万元，工期 9 个月，2025 年 6 月通过验收。系统建成后覆盖走访记录、帮扶台账、项目库管理、资金结算、成效分析五大模块，并交付移动端小程序、市县两级管理端、数据初始化成果和运维培训材料。

技术方案上，业务表单与审批流程基于低代码平台配置，后端使用 Java 11 与 Spring Cloud Alibaba 微服务，由微服务网关统一做认证、限流和灰度；管理端前端采用 React 与 Ant Design，驻村干部使用的移动端以 uni-app 开发小程序，兼顾低配安卓机型；数据层用 OceanBase 承载业务主库，资金结算与外部财政支付系统之间通过 RocketMQ 做异步对账。系统部署在市政务云资源池内。

团队 14 人：我任项目经理；业务组 2 人（其中 1 人为借调的驻村工作队干部）；开发 6 人；测试 2 人；数据初始化与实施 3 人。

项目有三个绕不开的难点：线下流程长期依赖纸质台账，数据初始化工作量巨大；专线覆盖不到村一级，偏远节点通信稳定性不足；基层终端型号杂乱，兼容性适配的工作量在估算时被低估。这三条都直接关系到 412 名驻村干部能不能真正用起来，而他们分散在全市各个乡村、不坐机关、日常联系困难，因此本项目的沟通管理压力集中在 " 如何与一支高度分散、不受项目组直接管理的使用者队伍保持信息同步 " 上。以下按时间顺序展开。

二、项目前期（2024 年 9 月至 11 月）：把沟通规则先立起来

在项目前期，需要基于干系人的信息需求和项目实际情况，确定沟通的对象、内容、方式、频率与责任人，形成书面计划，这一工作被称为规划沟通管理。

启动会后第一周，我做的第一件事不是写计划，而是做标杆对照。省内邻近地市已在两年前建成同类系统，我带业务组和开发组长实地走访了两天，重点看他们哪里出过问题。对方给出的教训很实在：系统本身没问题，但驻村干部半年后活跃度掉到不足四成，原因是通知全部走公文渠道，干部在村里根本看不到，久而久之就不当回事。这次对照直接改变了我们的沟通设计——把面向驻村干部的通知渠道定为小程序内消息加短信双通道，并要求每条通知附一个 " 我已看到 " 的确认按钮。

随后完成干系人识别，通过组织架构梳理、访谈和问卷，登记干系人群体 7 类、具名联系人 53 人，用权力/利益方格分为四类：市局分管领导与乡村振兴科为重点管理；市财政局资金监管处、审计部门为令其满意；6 个县区业务负责人、412 名驻村第一书记为随时告知；系统集成分包方与通信服务商为监督。

沟通需求分析时我特别注意了信息的保密要求：帮扶对象涉及个人家庭收入、疾病等敏感信息，因此系统内数据不得截图外发，所有涉及具体帮扶对象的问题一律在系统工单内闭环，不进任何群聊。这条规则写进了沟通管理计划，并在培训时反复强调。前期最终形成的沟通计划要点如下。

干系人	信息需求	主渠道	频率
市局分管领导、乡村振兴科	里程碑、偏差、资金执行	汇报会 + 书面月报	每月
市财政局资金监管处	结算规则、对账口径	专题会 + 确认单	阶段触发
6 个县区业务负责人	试点安排、培训组织	视频调度会	每两周
412 名驻村第一书记	操作指引、填报时点	小程序消息 + 短信	事件触发
分包方与通信服务商	排期、验收标准	联调例会	每周

三、项目中期（2024 年 12 月至 2025 年 3 月）：让信息真的流动起来

在项目实施阶段，需要按照沟通管理计划收集、生成、发布、存储和处置项目信息，确保信息在干系人之间准确流动，这一工作被称为管理沟通。中期是本项目沟通量最大的时段，有两件事最能说明问题。

第一件是数据初始化。全市需要录入的历史纸质台账共 11.6 万条，由各县区组织人员分批录入，项目组负责校验。开始的两周非常混乱：录入人员对 " 帮扶措施类别 " 这一字段的理解五花八门，同一类措施填出了九种写法。我要求测试组每日抽取当日录入量的 5% 做复核，并把每日差错率打成控制图，上下控制限按前期试点数据设定为 2.4% 和 0。第 3 天差错率飙到 6.1%，连续 3 点位于上控制限之上，属于明显的非随机变异，说明问题不在个别人员的手误，而在规则本身。项目组立即暂停录入，重新编写了一份带示例的《字段填写口径说明》，逐条列出容易混淆的九种写法应归入哪一类，并组织了一场 2 小时的线上讲解。恢复录入后差错率回落到 1.3% 以内并持续受控，最终 11.6 万条数据一次性通过验收核查。

第二件是偏远节点的填报失败。2025 年 1 月，山区两个县陆续反映 " 提交后一直转圈 "，但县里技术人员测下来网络又是通的。我组织团队绘制因果图，从人、机、法、环四个方面分析 " 移动端填报提交失败 "：人员方面，部分干部在无信号处填写完成后未等待即退出；设备方面，低配机型在附件为多张高清照片时内存溢出；方法方面，客户端未做离线暂存与断点续传；环境方面，山区 4G 信号在部分村部呈间歇性中断。主因锁定在 " 未做离线暂存 " 和 " 照片未压缩 " 两条。开发组随即增加了本地草稿箱与图片压缩上传，并在网络恢复时自动补传。这次改造后，山区两县的提交成功率由 71% 升至 99.2%。

需要说明的是，这两件事我都在每周的县区调度会上原原本本通报，包括控制图和因果图的原图，不做美化。基层最反感的是 " 上面只报喜 "，把问题摊开讲，反而换来了配合。

四、项目后期（2025 年 4 月至 6 月）：核查沟通是否真的到位

在项目收尾阶段，需要持续监督沟通效果、核实干系人的信息需求是否得到满足并据此调整，这一工作被称为监督沟通。

后期我主要做了三件事。一是核查通知触达。依托前期设计的 " 我已看到 " 确认机制，统计发现 4 月的一次重要填报通知，48 小时内确认率只有 83%，未确认的 71 人集中在三个县。逐一电话回访后发现，其中 52 人是因为手机号在人社系统留存的是旧号码，短信没收到。项目组据此清洗了一遍联系人台账。二是满意度回访，在 6 个县区各抽取 10 名驻村干部共 60 人做结构化访谈，形成改进项 11 条，其中 6 条在验收前完成。三是编制沟通经验记录并纳入组织过程资产，供后续项目复用。

五、干系人管理过程与本项目的干系人管理计划

干系人管理包含识别干系人、规划干系人参与、管理干系人参与、监督干系人参与四个过程。识别干系人的产出即前述登记册；规划干系人参与用参与度评估矩阵标注当前与期望状态；管理干系人参与则针对差距采取行动；监督干系人参与按月复评。

本项目最典型的一例是市财政局资金监管处。该处初期态度是不支持，担心系统自动生成结算单会削弱财政审核环节的把关作用。我没有绕开，而是请其派员全程参加资金模块的三次需求评审，并在系统中保留 " 财政复核 " 这一必经节点，同时把对账规则打印成册请其逐条确认签字。第三次评审后其态度转为支持，并主动提出增加一项重复报销自动拦截规则——这条规则后来正是资金结算差错清零的关键。干系人管理计划如下。

干系人	分类	当前/期望参与度	关注点	策略
市局分管领导	重点管理	支持/领导	按期交付、审计整改	月度当面汇报，偏差当日直报
乡村振兴科科长	重点管理	中立/支持	业务口径、基层负担	需求评审签字，试点驻场
市财政局资金监管处	令其满意	不支持/中立	审核权、对账准确	参与评审，保留复核节点
县区业务负责人	随时告知	中立/支持	培训组织、数据初始化量	双周调度会，问题当场认领
驻村第一书记	随时告知	不知晓/支持	操作简便、少填重复表	小程序消息 + 短信，已读确认
分包方与通信服务商	监督	中立/中立	排期与付款	周例会，书面确认单

六、结项成效与体会

2025 年 6 月，项目通过验收。月报数据由滞后二十余天变为次日可查；资金结算差错自系统上线起连续 12 个月零发生；集中填报期并发承载由 800 用户在线提升至 5000 用户在线，运行首年可用率保持在 99.9% 以上，无重大故障。

三点体会。其一，沟通计划应当先看别人踩过的坑。若不是前期那次标杆对照，我们很可能沿用公文渠道通知，重蹈邻市活跃度下滑的覆辙。其二，沟通质量是可以度量的。用控制图看录入差错率、用确认率看通知触达率，都把 " 沟通好不好 " 这种模糊判断变成了可观察的数据，这本质上是把质量管理的工具借到了沟通管理里来用。其三，沟通管理与进度管理、风险管理是连在一起的。数据初始化差错如果晚发现两周，返工必然吃掉工期缓冲；山区提交失败若不追到根因，只会被当成偶发风险一再重复。把话说清楚，很多风险在变成问题之前就消掉了。