008_陕北某地市级机动车尾气遥感监测系统信息系统项目风险管理

ONEPSOFT | 软考学习知识库

---

2023 年 11 月，陕北某地市生态环境主管部门为改变机动车尾气路检效率低、超标车辆锁不准的局面，安排 285.16 万元建设机动车尾气遥感监测系统。经公开招标，我方承建，公司委派我担任项目经理。项目工期 12 个月，在册人员 24 人，需在全市 9 个重点路段布设遥感监测点位并建成统一监管平台。陕北冬季严寒多沙尘，光学设备能否稳定工作、42.6 万辆车的纸质档案能否按时建库、外协厂商交付是否可靠，是压在我头上的三件事。本文按试题的三个设问依次作答：本项目有哪些风险、哪些必须重点分析；风险管理计划如何制定、写了哪些内容；我又是如何把风险管到底的。项目 2024 年 11 月按期终验，点位有效数据获取率从试运行初期的 61% 升至 98.5%，超标判定差错率由 2.7% 降到 0.3%，人工巡检投入减少六成。

一、项目背景与我承担的工作

该市是能源重化工基地，重型柴油货车通行密集，机动车尾气已是大气污染的主要来源之一。以往监管靠路面拦停抽检，交警与环保联合执法一次只能测三四十台车，覆盖率不到在册车辆的 1%，还常常堵路。2023 年大气污染防治考核中，该市因非现场监管能力薄弱被点名，主管部门随即以生态环境专项资金立项，投入 285.16 万元上马这套系统。

建设期自 2023 年 11 月至 2024 年 11 月共 12 个月，要做的事分两头：路侧是 9 个点位的遥感光学设备、气象传感器、车牌抓拍单元的安装联网与配套土建；平台侧是数据采集质控、车辆信息比对、超标闭环处置、统计分析考核四个子系统，外加与省级机动车环保监管平台、公安交警车辆登记库、市大气污染防治指挥平台的对接。技术路线上，路侧用边缘计算网关就地完成图像结构化与初筛，只回传结构化结果以节省带宽；平台侧业务库与时序库分开，高频监测量入时序库；设备与平台之间走 MQTT 协议，断网时边缘侧本地缓存不少于 72 小时；服务器与操作系统均选用国产化产品，车主身份信息按密码应用要求做了加密改造，数据不出政务网。

团队按矩阵型组建，在册 24 人：我方常驻 11 人（需求 2 人、开发 5 人、测试 2 人、实施 2 人），设备厂商与施工方派驻 9 人，排污监控中心抽调 4 人跟项目。要交的东西不少——9 个点位的设备与土建、四个子系统的软件及源代码、三类接口服务、迁移建库后的车辆环保档案、6 类 17 份文档（含《风险管理计划》《应急预案》），还要完成 56 名执法与运维人员的培训并提供 12 个月运维。我担的是四副担子：总体计划、风险盯防、多方协调、验收组织。

二、本项目有哪些风险，哪些必须重点分析

所谓项目风险，是指一旦发生就会对项目目标产生正面或负面影响的不确定事件或条件。本项目的不确定性来源很集中：野外环境严酷、外协单位多、基础数据薄、执法链条跨部门。

开工第 3 周，我牵头开了两轮风险识别会，用文件分析、SWOT 分析和头脑风暴三种办法过了一遍，还请来设备厂商技术总监、排污监控中心主任和车管所民警一起挑刺，最后登记在册 54 项。比较扎眼的有：设备在低温扬尘下的适应性、点位土建的道路占用审批、42.6 万辆车纸质档案的建库、外协厂商交付质量参差引发集成返工、跨部门数据共享的权限与合规、执法闭环环节多导致推广受阻等。

54 项不可能一碗水端平。我先用概率和影响矩阵做定性排序，12 项落在高风险区；再往下聚焦时，我让团队画了一张帕累托图，横轴是风险类别，纵轴是该类风险一旦发生预计造成的工期损失，按降序累计。图上看得很清楚：设备环境适应性、数据建库、外协交付质量这三类，预计损失合起来占到 79.3%，二八分布特征明显。这三类被定为重点，其中环境适应性排在头一位，是我全程盯得最紧的一项。

对它我又做了一次定量分析。所谓定量风险分析，是指就已识别风险对项目整体目标的影响进行数值化评估。测算结论是：设备若在冬季拿不到稳定数据，就得等春季返工加装防护并重新标定，多花 34 万元、拖 40 天；专家评估其发生概率为 65%，预期货币价值为 -22.1 万元。而本项目应急储备总共只有 14.3 万元，根本兜不住。这个数字让我下定决心：只能提前防，不能事后补。

三、风险管理计划是怎么定的，里面写了什么

所谓规划风险管理，是指定义如何实施项目风险管理活动的过程。本项目参与方多、野外作业多，若事先没有讲清的规矩，出了问题就会变成互相推诿，所以我把这份计划放在开工第 2 周就做，比详细设计还早。

我以项目章程、干系人登记册和公司同类项目的组织过程资产为依据，拉上我方骨干、设备厂商、施工方与主管部门代表连开三次专题会，形成《项目风险管理计划》并通过评审，约定内容见下表。

计划要素	本项目的具体约定
管理方法	走识别—定性分析—定量分析—应对—监督的闭环；重点风险一律用帕累托法则筛，不搞平均主义
职责分工	每项风险只挂一个责任人：技术类挂技术负责人，设备与施工类挂实施负责人，政策协调类挂主管部门联络人，储备动用与重大决策由我拍板
储备与授权	应急储备取合同额 5% 即 14.3 万元，单笔 3 万元以内我可直接批，超出报公司与建设单位
分类框架	按风险分解结构拆为设备与施工、数据、技术、外协、政策五大类共 19 个子项
分级标尺	发生可能性打 1—5 分（1 分几乎不会、3 分可能、5 分很可能），后果按进度、成本、质量三条线各打 1—5 分，两者相乘定优先级
例会与报告	风险议题固定挂在每周三的项目例会上，登记册当场改；每月 8 日前向建设单位报一份风险简报；每季度做一次风险审计
各方底线	主管部门卡死年度考核时点，绝不接受跨年；交警部门要求车辆信息不得出政务网；厂商能接受方案微调，但抵触整机更换

要多说一句的是，表里 " 每季度做一次风险审计 " 不是凑数的套话。所谓风险审计，是指检查并记录风险应对措施在处理已识别风险方面的有效性以及风险管理过程有效性的活动。正是三月底那次审计，让我在冬季结束前就发现应对动作还没真正闭环，抢到了整改窗口。

四、我是如何把风险管到底的

规矩立好了，难的在执行。以头号重点风险——设备环境适应性为例，说说我从应对到闭环的整个过程。

先说规划风险应对。所谓规划风险应对，是指为处理风险敞口而制定方案、选择策略并商定应对行动的过程。既然事后补救的钱兜不住，我把策略定为减轻加转移，拆成四个动作：一是让厂商拿出针对北方低温的技术方案，光学窗口加装恒温加热与自动吹扫；二是批量部署之前，先挑扬尘最重的一个点位做六周冬季实测，过了再推开，不让 9 个点位一起踩坑；三是在采购合同里写死环境适应性验收条款——-20℃至 45℃、能见度不低于 500 米时有效数据获取率不低于 95%，达不到由厂商无偿整改并担违约责任，把一部分风险推给供方；四是改运维方案，镜头清洁由按季巡检改为按扬尘预警触发。四个动作各有责任人、时点与验收口径，逐条进登记册。

再说实施风险应对。冬季实测被我单列为一个工作包排进进度计划，动用应急储备 6.8 万元。2024 年 1 月开测，头两周有效数据获取率只有 61%，离 95% 差得远。厂商把账算到 " 陕北天气太恶劣 " 上，提出把验收标准往下调。我没松口，要求先把失效原因摊开再谈标准。团队把失效样本逐条归类后又画了一张帕累托图：镜头结霜占 52%，扬尘遮蔽占 27%，车牌角度偏差占 14%，其余 7%。前两项合计 79%，说明卡点在物理防护而不在算法能力。据此我要求厂商把加热功率提一档、启动阈值由 0℃上调到 5℃，吹扫由每小时定时一次改为按颗粒物浓度自动触发，同时微调了安装角度。三周后复测，有效数据获取率到了 96.2%。

最后说监督风险。所谓监督风险，是指在整个项目期间监督应对计划执行、跟踪已识别风险、识别并分析新风险并评估风险管理有效性的过程。设备铺开以后，怎么证明 9 个点位都达标，成了这一步的关键。全量核验不现实，我定的核验方案是：把 9 个点位、三类时段（早高峰、平峰、夜间）、三种天气（晴、扬尘、雨雪）交叉出 27 个格子，每格随机抽取记录与人工判读结果比对，合计抽了 12600 条；凡涉及行政处罚的超标判定记录另作处理，一条不落全检。结果是整体有效数据获取率 98.5%、比对差错率 0.3%，全检的 1247 条处罚记录无一误判，达到验收要求。

四次风险审计也按计划做了。三月底那次翻出一个被大家忽略的口子：吹扫模块升级了，耗材更换周期却没同步写进运维手册，项目一移交，运维方就成了睁眼瞎。这类问题在日常例会上根本浮不出来，恰恰是审计的价值所在。全项目累计关闭风险 47 项、新增 13 项，登记册一直是活的。

五、结项成效与几点体会

2024 年 11 月项目按期终验。点位有效数据获取率从试运行初期的 61% 升到 98.5%，超标车辆识别的业务差错率由 2.7% 降至 0.3%，靠设备状态自动上报，人工巡检投入减少 60%；全市非现场检测量由项目前的月均 1200 台次涨到月均 9.7 万台次，覆盖面扩大近 80 倍。应急储备实际用掉 9.4 万元，尚余 4.9 万元。

这个项目做下来，有几件事我印象很深。头一件，重点风险得靠数据挑，不能靠感觉。54 项风险若平均用力，14.3 万元储备和 12 个月工期都会被摊薄；帕累托图前后帮了我两次忙，一次从 54 项里锁定占 79.3% 损失的三类，一次从失效样本里锁定占 79% 的两种物理成因，两次都躲开了资源错配。第二件，措施布置下去不等于风险解除，必须验到闭环；厂商的方案写得再漂亮，没有那六周冬季实测，61% 的真实表现要拖到项目末期才会露头，那时候已经没有退路。第三件，风险这件事管不孤立：把环境适应性指标写进采购合同验收条款，实质是拿采购手段做风险转移；用抽样核验证明设备表现，用的是质量管理的路子；而顶住厂商 " 调低标准 " 的压力，靠的是事前跟主管部门把验收底线谈死。

做得不到位的地方也有：识别阶段我对运维移交环节想得太少，耗材周期漏进手册是靠审计补上的，说明识别还不够全面。事后我在公司的风险检查表里加了 " 运维移交完整性 " 这一条。这些经验已经带进我手上的下一个项目，也让我更加确信：风险管理不是挂在墙上的表格，而是项目经理每天都要做的判断。